主権を守る防御のための政府機関向けサイバーセキュリティプラットフォーム

Cypher Sentinelは、政府・防衛向けのVektoriumのサイバーセキュリティ統合プラットフォームです。選択した既存のセキュリティツールを、ネイティブの保護機能、共有コンテキスト、AI支援の調整に接続します。導入環境、データの境界、対応権限は機関が定めます。

運用の境界として主権を定める

政府機関のサイバーセキュリティは、任務環境を管理することから始まります。有用な導入判断は、処理をどこで行い、誰が権限を持ち、情報をどのように移動できるかを明確にします。それらの選択が、アーキテクチャ、連携、運用上の責任を形作ります。

• 導入とデータ：承認済みの場所、ホスティング構成、保持、許可する転送を指定します。
• 鍵、ID、管理：所有権、アクセスの役割、管理の境界を定めます。
• AIと外部依存関係：モデルのホスティング、承認済みソース、更新経路、環境で許可する接続に合意します。
• 操作権限：アナリストが保持する判断、任務責任者の承認が必要な判断、自動化できる範囲の限られたワークフローを定めます。

分離環境では、導入計画に選択した機能、ローカルの依存関係、更新手順、継続性の要件を含める必要があります。主権型導入モデルをご覧ください。

機微情報と機密情報を扱うワークロード

機微情報には、特有の取り扱い、アクセス、保証の要件があります。ソースを接続する前に、機密区分の境界と各ワークフローで許可するデータを定めてください。機密情報での利用は、責任を持つ政府当局との別途の認定・導入協議の対象です。

管理された機関間共有

機関間の協調には、明示的な開示ルールが必要です。共有可能な指標、インシデントのコンテキスト、証拠、承認済みの受信者、受信システムを特定してください。情報元の機関の情報境界を尊重して連携できるよう、これらの権限を連携範囲の中で明確にします。

任務を中心にセキュリティ環境を拡張

すでに機関を支えているSIEM、エンドポイント、ID、ネットワーク、インテリジェンスのツールから始めます。Cypher Sentinelの連携ブリッジとAPIは、選択したデータとワークフローを、より広いセキュリティ運用モデルにつなぐ経路となります。重要な問いは、統合された環境によって任務チームが何を把握し、調査し、実行できるようになるかです。

• 検知と調査：承認済みのシグナルを、インシデントの評価に必要な資産、ID、任務のコンテキストと結び付けます。
• 対応の調整：責任を持つチームと判断点を定め、調査を許可されたワークフローに接続します。
• 機能の拡張：現在の環境にある具体的な不足に照らして、追加のネイティブセキュリティ機能を評価します。

同じアーキテクチャ内の高度な暗号技術

Cypher Sentinelは、高度な暗号機能を統合プラットフォームに取り込みます。政府機関の評価では、それらの機能を、機微情報の保護期間、情報を交換するインターフェース、鍵の所有権、より強い保護が必要なワークフローといった具体的な要件に結び付ける必要があります。耐量子サイバーセキュリティの概要では、鍵確立、署名、暗号移行の役割を説明しています。

レビューできるアーキテクチャにする

Cypher Sentinelのアーキテクチャを、承認済みの入力、共有コンテキスト、機能の調整、許可された操作という、一連の運用判断として確認してください。各連携について、ソースシステムとバージョン、データの方向、権限、処理場所、想定する出力を特定します。そのうえで、機関の環境内で選択したワークフローを検証します。

これにより、技術チームと任務責任者は、プラットフォームを評価するための共通の基盤を得られます。また、アナリストの提案と、許可された運用上の操作との境界も明確になります。

機関の管理下にある脅威インテリジェンス

任務で許可されるインテリジェンスソースを選び、その更新、保持、共有方法を定めてください。接続環境と分離環境では、取得と更新の手順が異なります。パイロットの一部として、選択したインテリジェンスが機関の資産と調査にどの程度関連するかを評価します。

任務環境で追加価値を実証

焦点を絞ったパイロットにより、統合アーキテクチャを運用上の判断へとつなげます。任務シナリオを一つと、管理可能な数の既存システムを選び、接続する前に成功の基準に合意します。

• 境界を定める：シナリオ、参加システム、許可するデータ、運用担当者の役割、変更上の制約を文書化します。
• 接続して観察：選択したインターフェースと調査担当者が利用できるコンテキストを検証し、現在のワークフローを基準として定めます。
• 判断を実演：パイロットの範囲内で、シナリオを調査、承認、合意した対応経路へと進めます。
• 証拠を評価：データの完全性、調査手順、処理時間、認可記録、運用への影響を、受け入れ基準に照らして確認します。

パイロットから本運用への道筋を定める

観察したパイロットの結果を使って、次の範囲を決めます。運用計画では、管理、連携の保守、モデルとインテリジェンスの更新、証拠の保持、インシデント処理、復旧の担当を割り当てる必要があります。拡張は、導入する機能と環境について文書化された受け入れ判断に基づいて進めます。

保証要件を証拠に結び付ける

機関の保証要件は、具体的なアーキテクチャ基準と受け入れ基準にする必要があります。NIST SP 800-207は、ゼロトラストを、場所や所有権による暗黙の信頼を与えない、リソース中心のセキュリティと説明しています。この原則を用いて、ID、アクセス判断、各連携に付与する権限を検討してください。

NISTの耐量子ガイダンスは、組織に移行の開始と脆弱な暗号の特定を求めています。FIPS 203は鍵確立のためのML-KEMを、FIPS 204と205はデジタル署名を規定しています。機関に適用される要件、情報の保護期間、実装上の依存関係に基づいて移行計画を策定してください。

必要な管理策を、提案する構成、責任主体、受け入れに必要な証拠に対応付けます。製品機能、実装の保証、政府の認可には、それぞれ固有の証拠が必要です。

実運用の任務を含める

政府施設や基幹サービスは、企業ITだけでなく運用技術にも依存している場合があります。NIST SP 800-82 Rev. 3は、OTの性能、信頼性、安全性の要件を扱っています。それらの要件を、テレメトリー収集、アクセス判断、対応承認に反映してください。運用パイロットの範囲については、重要インフラのサイバーセキュリティアプローチをご覧ください。